Союзные силы на Донбассе создали гениальный крематорий для украинских военных. Пристреляны все точки, защита от контрнаступления продумана, логистика снабжения работает как часы.
…
Зачем двигаться, если вам под эту сковородку подвозят мясо и овощи? Готовьте их. А когда они закончатся, то можно без потерь передвигаться дальше.
…
Это из почты в моем пересказе. И верно.
Столь медленное продвижение нужно, во-первых, чтобы утилизировать НМ ЛДНР и потенциально недовольных мужчин Донбасса, а во-вторых, для усталости населения РФ от войны, потому что возмущение от Мединского до сих пор пугает прибалто-израэлитов Администрации Путина и кавказцев МИД.
Целью СВО может и должно быть только одно.
Освобождение исторических русских земель и культурно-психологическая реабилитация проживающих там людей с возвращением им русского национального самосознания.
Любые другие цели могут быть только побочными, а некоторые и вовсе являются ложными.
Чрезвычайно важно не сбить себе целеполагание и не допустить подмену целей.
Если новости правдивы и по отступающим из Лисичанска украинским войскам наносится массированное огневое поражение, то это очень хорошее дело. Донецкую группировку противника надо уничтожить, а не выдавить на новый рубеж. Не дать Киеву возможности восстановить потрёпанные подразделения и перекинуть их на другой участок. Только уничтожение либо плен. Закрашенные на карте квадраты не имеют особой ценности, лучше освободить пару квадратных километров и уничтожить полк, чем пройти 100, уничтожив роту.
Уверен, что симметричными действиями на украинской территории мы не добьёмся отказа США, их союзников по НАТО и других стран от деятельной поддержки киевского режима. Надо создавать непосредственную и острую угрозу континентальной части США с таким подлётным временем ракет, которое максимально исключит или минимизирует ответный удар по России.
Напомню, в третьей встрече Контактной группы по обороне Украины участвовали министры обороны более 50 стран. В НАТО – 30 членов.
По Сунь-Цзы: победа первого уровня – разрушить замыслы противника, победа второго уровня – лишить противника союзников, победа третьего уровня – разбить его армию. Мы пока на третьем уровне.
Война в Украине это личная, вендетта Байдена против Путина.
Саммит в Брюсселе — Украина может получить свой «символ надежды», который ничего не значит. Украинцы будут и дальше умирать за «европейскую перспективу»
<…>
Однако, возможно, что у некоторых областей Украины есть шанс вступить в ЕС в ближайшие годы, но исключительно в составе Польше, которая очень хочет откусить львовский кусок украинского пирога.
Американцы умнее европейцев. Ещё на десять шагов подтолкнули Европу к пропасти.
…
ЕС признал Молдову и Украину кандидатами в члены.
…
И как ни кричали бы президенты, премьеры, что это не означает «втягивание» их стран в войну — именно это и происходит, как говорится: оговорочка по Фрейду.
…
ЕС создавался как экономический союз, для нового торгово — промышленного пространства, а его сегодня втолкнули на рельсы ВПК и территориального состязания с Россией.
Самоубийство европейской цивилизации. Украина и Молдавия получили стутус кандидата в члены ЕС. Это самое позорное решение ЕС, которое в будущем будет отвергнуто. Потому что кандидатом в члены ЕС стал режим, который 8 лет проводит политику государственного терроризма, который залил свою страну кровью невинных жертв, который грубо попирает принципы свободы и демократии и закона. Украинский режим это отрицание европейской цивилизации. Его поддержка ЕС это саморазрушение Европы.
Членство квазинеонацистской Украины в ЕС это все равно что евробюрократам самим себе пересадить раковую опухоль.
Chadayev.ru — канал Алексея Чадаева
В первые недели СВО, когда основным пропагандистским нарративом с той стороны было «нет войне», имелось в виду, что любая война это плохо. Потом в какой-то момент тональность изменилась — мы ответим на их войну своей войной, «Россия должна потерпеть поражение на поле боя», короче, плохо не война, плохо только «агрессия», то есть то, что Россия напала первой. В этой точке дискуссия всегда увязает в дереве давно известных диалоговых аргументов-контраргументов, в духе: «а вот восемь лет воевали в Донбассе» — «это было внутреннее дело Украины» — «но при этом все восемь лет кричали о российской агрессии» — «да, потому что Крым» и далее понеслась по накатанной, за эти годы можно на много-много шагов вперёд прописать, кто что скажет с каждой стороны. В том числе и потому, что каждый хочет другого не столько переубедить, сколько переспорить.
Повезло, конечно, что они таки избавили нас от задачи оправдывать войну как таковую, сведя всё к вопросу о том, какая сторона в ней в итоге права и почему. Именно по этой причине превратились в тыкву все наши местные пацифисты, и, главное, процент сочувствующих тому, что они говорят. Но, действительно, довольно трудно было бы на нас гнать радужно-пацифистскую повестку, а на своих в то же самое время и тем же самым ртом — марш-марш милитаристскую мобилизацию против орды. Они было именно так и попробовали, но вышла шизофрения. Объективно, в дискурсивной рамке «кто прав в войне?» нам проще, чем в рамке «допустима ли война вообще?», потому что как раз во втором случае тут никакой консолидации бы не было. Но если сам тезис «нет войне» с повестки снят, причём не нами — тогда подите попробуйте доказать, что правая сторона — их, а не наша.
Нужно раз и навсегда прекратить заниматься имитацией переговоров с Литвой, Украиной, Италией, Германией, проч. Все они – рты, доносящие ранее согласованное, пазлы выстраиваемой вокруг нас военной операции на уничтожение. И пока мы делаем вид, что не замечаем очевидного, то плывём в предлагаемой канве событий, являясь объектом воздействия, частью чужого плана.
<…>
Отказ в международной субъектности лимитрофам ставит на повестку дня вопрос – переподписание всех ранее заключённых соглашений. О границах, например. О транзите в Калининград, т. д. Очевидно, Литва в момент подписания в 2002 г. Договора о транзите не обладала необходимым для выполнения в полной мере взятых на себя обязательств суверенитетом. Минские соглашения – та же история.
Эти документы – фикция с юридической точки зрения. Прямое мошенничество, подобно договору купли-продажи квартиры, заключённому с лицом, не являющимся её собственником, не имеющим на неё никаких прав и доверенности.
Статус дипотношений с вассалами должен быть пересмотрен. Вассал, пытающийся вести с дела Москвой, обязан подтвердить полномочия предъявлением пайцзы великого Белого хана на Потомаке. Ну и сам Белый хан пусть заверяет полномочия раба. Не переломится старичок. Он заверит, мы рассмотрим. В этом контексте Москва может считать себя свободной от выполнения взятых на себя обязательств в отношении псевдогосударств.
Я достаточно давно общаюсь с иностранными руководителями и вижу, как сильно упал уровень западных политиков. Это происходило буквально на моих глазах последние двадцать лет. Очевидно, что в Европе не осталось и в помине политических деятелей уровня Гельмута Коля, Жака Ширака или Маргарет Тэтчер. Речь идёт, конечно, не о тех, кого иногда называли пророссийскими деятелями, хотя сильные политики никогда не были русофобами. Вопрос совершенно в другом. На смену политическому слою людей, которые олицетворяли мощный политический курс, а иногда целую эпоху, пришла чахлая поросль лиц, которые условно именуют себя технократами. Часть из них – вполне квалифицированные специалисты, но не более того. И в этом проблема! Такие люди способны грамотно сформулировать идею, дать точные указания помощникам. Но они не способны взять на себя ответственность. Они будут прятаться, юлить, ссылаться на инструкции, на конъюнктуру, даже на климатические изменения, но решение не примут. Либо примут с катастрофическим запозданием. А это уже полная беда.
Настоящий политик не боится принимать решения. Да, он может ошибиться и даже проиграть. Но это будет достойный проигрыш. Каждый руководитель уникален, но политик – это тот, кто способен принять непопулярное решение и отвечать за него. И кто понимает, что международные отношения – это не кабинет провинциального директора европейской школы, где ученикам раздают затрещины и санкции.
Не в обиду никому, но всем очевидно, что Марио Драги – это не Сильвио Берлускони, а Олаф Шольц – не Ангела Меркель. Это новые люди и новая, на мой взгляд, далеко не лучшая эпоха государственного управления. В ЕС, например, есть умеренные технократы, а есть оголтелые фанатики. Их почти поровну. Большие страны, конечно, солируют. В целом Германия, Франция и Италия на общем фоне пока смотрятся неплохо. Но и к ним подорвано уважение. Мог бы посол Украины назвать канцлера Коля «обиженной ливерной колбасой»? Или нынешний президент Украины явиться на встречу с президентом Шираком в зелёной футболке? Конечно, нет. Абсурд. Я уж не говорю о различных политических маргиналах. О патентованных русофобах, выплёвывающих потоки антироссийской мерзости, типа разных качиньских и моравецких, о безвестных ничтожных отставниках, которые пытаются предлагать свои жалкие рецепты мироустройства, типа хойсгенов и вершбоу. Имя им – легион.
Проблема вырождения европейской политики связана прежде всего с тем, что она стала бледным бэк-вокалом американских солистов. Шарль де Голль мог возразить любому американскому президенту. А сейчас кто из европейцев сделает это без трясущихся рук? Они не думают о будущем. Они ограничены только своими дряблыми электоральными задачами. Американские лидеры новой волны тоже не блещут свежими идеями и ментальной устойчивостью. И так будет продолжаться дальше. Увы, просветлений пока не предвидится. Это создаёт проблемы не только западному миру, но и нам, России. Калибр политиков неудержимо уменьшается. Как когда-то метко заметил Владимир Путин, «после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем».
Очень слабый пост Дмитрия Медведева, где его одолевает довольно распространённое поклонение перед идеализированным образом настоящего Европейского лидера, Старой Европы. Довольно раболепное поклонение, прошу с горечью отметить.
В курсе ли Дмитрий Медведев, что Россия воевала с Европой всю свою историю, и нужно думать не о них, а о нас? Да и образ некоей эталонной Старой Европы довольно преувеличен. Вернись она к своему первозданному виду, России было бы отнюдь не легче. Впрочем, с анонсом воссоздания огромных европейских армий, Медведев рискует снова эту Старую Европу увидеть воочию, на посту лидера страны. Не думаю, что ему и русским очень понравится.